Eerder deze week plaatsten we naar aanleiding van een recent en uiterst negatief wetenschappelijk artikel over de polyvagaaltheorie al een tekst op onze website. Vandaag heeft het Polyvagal Institute ook een respons gepubliceerd. Deze hebben we in het Nederlands vertaald en kun je hieronder lezen.
Beste PVI community,
Een aantal lezers heeft contact opgenomen met het PVI met zorgen over de verspreiding van recente kritieken op de polyvagaaltheorie, waarin wordt beweerd dat de theorie op gebrekkige wetenschap is gebaseerd. We begrijpen dat dit voor velen van jullie zorgen kan geven, omdat je de theorie hebt geïntegreerd in je werk met cliënten. Het is begrijpelijk dat ons collectieve zenuwstelsel zich in een defensieve toestand bevindt.
Wij bij het PVI zijn toegewijd aan het onderzoeken van alle kritiek op de polyvagaaltheorie, hoe ongemakkelijk het ons ook maakt, en om een plek te zijn waar open en diepgaande discussies kunnen plaatsvinden.
We hebben de onderstaande afbeeldingen samengesteld die je door een aantal elementen van de huidige discussie leiden. Mogelijk wil je ook verwijzen naar het meest recente peer-reviewed artikel van dr. Porges, dat deze maand is gepubliceerd in het tijdschrift Clinical Neuropsychiatry, voor meer detail. Zowel onze webpagina als deze pdf-versie bevatten referentietabellen die de kritieken afwegen tegen gevestigd empirisch en neurofysiologisch bewijs.
Dat gezegd hebbende, zijn er kritische punten naar voren gebracht die verdere discussie en verduidelijking verdienen. We hopen dat de uitgebreide reacties van dr. Porges de basis leggen voor een dergelijke dialoog in de toekomst. Een deel van onze missie bij het PVI is om deze dialoog verder te bevorderen, zowel binnen als buiten onze gemeenschap.
De teksten van de PDF:
De huidige argumenten die je misschien leest tégen de Polyvagaaltheorie zijn niet nieuw. Het zijn grotendeels herhalingen van argumenten die een handvol academici sinds 2007 naar voren brengt, en die momenteel worden versterkt door sociale media. Veel van deze argumenten zijn in het verleden al gepubliceerd. Door de jaren heen zijn ook de reacties van dr. Porges op die argumenten gepubliceerd.
Een samenvatting van het debat & enkele belangrijke punten
Met dank aan dr. Monique Andrews
- De voornaamste criticus van de Polyvagaaltheorie redigeerde het tijdschriftnummer waarin hij de theorie aanvalt — zonder dat er ook maar één weerwoord werd opgenomen.
- Het centrale methodologische argument is gebaseerd op een statistische methode die al sinds 1993 niet meer in het vakgebied wordt toegepast.
- Nieuw optogenetisch onderzoek (2024) bevestigt actief wat de polyvagaaltheorie heeft voorspeld. (Strain, M. M., et al. (2024). Dorsal motor vagal neurons can elicit bradycardia and reduce anxiety-like behavior. iScience, 27(3), 109137)
- Zijn er terechte kritieken? Absoluut. We hebben veel geleerd sinds de theorie werd geschreven – meer gesprek en verduidelijking is nodig.
- Maar “de theorie kan worden aangepast” is een heel andere benadering dan “de theorie klopt niet”.
- Lees de bronnen. Laat je niet wegpesten uit een kader dat jouw cliënten of patiënten helpt, maar hanteer het wel met wetenschappelijke strengheid.
Onthoud: de polyvagaaltheorie is een theorie
De gedetailleerde neuroanatomische en fylogenetische ideeën die in de polyvagaaltheorie naar voren worden gebracht, zijn in veel gevallen nog niet getoetst en daarom theoretisch van aard. Dat is ook waarom het een ’theorie’ wordt genoemd. Evenzo zijn veel van de argumenten tégen de theorie theoretisch. Los van de vraag welke kant gelijk heeft: houd in gedachten dat de meeste punten die worden bediscussieerd niet getoetst of feitelijk vastgesteld zijn. Het oneens zijn met een theorie is niet hetzelfde als haar ‘ontkrachten’.
Theorieën zijn bedoeld om bediscussieerd te worden
Er is niets mis met het bediscussiëren van de polyvagaaltheorie, zolang dat op een verantwoorde en ethische manier gebeurt. Helaas zijn veel van de argumenten die momenteel de aandacht trekken geen argumenten tégen de theorie zelf, maar eerder argumenten tégen verkeerde voorstellingen van de theorie.
Pas op voor het stroman-argument
Als je alle huidige argumenten tégen de polyvagaaltheorie zou accepteren, zou dat de waarde of juistheid van de theorie als geheel nog niet ongeldig maken. Beweren dat een hele theorie ongeldig of onhoudbaar is omdat een deel ervan onjuist zou zijn, is wat men een ‘stroman-argument’ noemt. Het is op zijn minst drogredeneren.
Wat is het Polyvagal Institute?
Het Polyvagal Institute is een internationale non-profitorganisatie die zich inzet voor het uitdragen van informatie over de polyvagaaltheorie en de kunst en wetenschap van menselijke verbondenheid. Onze visie is het optimaliseren van de mens-zijn door het scheppen van een veilige en verbonden wereld, en dat doen we door de principes van de polyvagaaltheorie te bestuderen.
We geloven dat begrip van de polyvagaaltheorie ons in staat stelt verandering te bewerkstelligen op zowel individueel als maatschappelijk niveau: als individuen worden we betere, meer meelevende gesprekspartners naarmate we begrijpen hoe menselijke verbindingen tot stand komen. Als samenleving kunnen we een nieuw paradigma voor zorgverlening ontwikkelen, of die zorg nu wordt geboden in een ziekenhuis, een klaslokaal of thuis.
Lees meer op onze website: www.polyvagal.org.